Wat is GEO? Zo kom je in de antwoorden van ChatGPT en Google AI

Ik merk het steeds vaker: klanten en bekenden die "het even aan ChatGPT vragen" in plaats van googelen. Waar het een jaar geleden voor mijn gevoel een beetje 'erbij' werd gedaan, is ChatGPT (of een ander AI-model) nu echt steeds vaker het startpunt van een zoekvraag.

Voor mij als 'search'-specialist wel echt het signaal om hier vol op in te springen. In dit artikel neem ik je daarom mee in wat GEO is, hoe antwoorden tot stand komen en hoe het verder bouwt op wat je waarschijnlijk al deed met SEO.

Zoekgedrag verschuift sneller dan de meeste websites

Als ik één ding de laatste tijd heb gemerkt, dan is het wel dat het zoekgedrag echt aan het verschuiven is: van zoeken en direct een antwoord krijgen, naar het stellen van uitgebreide vragen en daarop doorvragen.

Vragen die gesteld worden zijn langer en je hoeft je antwoord niet meer tussen de klassieke 10 blauwe links te zoeken, maar je krijgt je antwoord vrijwel direct in beeld. Vaak ook nog eens gepersonaliseerd.

Dus het is veel minder gefocust op het krijgen van een kort antwoord, en veel meer conversational zoeken.

Je ziet ook duidelijk in de cijfers dat zoekgedrag aan het verschuiven is. Zo publiceerde TechCrunch in februari dat ChatGPT inmiddels op 900 miljoen wekelijkse gebruikers zit, waarvan er 50 miljoen betalende abonnees zijn. Volgens mij nog niet genoeg om hun kosten te dekken, maar het geeft wel aan dat als je 900 miljoen wekelijkse gebruikers hebt, dit een enorme markt is en hier iets bijzonders aan het gebeuren is.

Verder bleek dat 23% van de Nederlanders van 12 jaar of ouder al AI-modellen zoals ChatGPT gebruikte. En als je dan kijkt naar de leeftijdsgroep 18 tot 25 jaar, ligt dit zelfs bijna op 50%. Dit onderzoek is gedaan door het CBS in 2024, dus je kunt je wel voorstellen dat deze cijfers alleen nog maar hoger zijn geworden.

De nieuwe generaties zijn steeds meer gewend aan het gebruik van AI-modellen. Overal waar je nu online actief bent, zie je dat AI geïntegreerd is. Of dat nu in je Google-documenten is, in je Google Drive, in je Microsoft-omgeving, of in Google zoeken natuurlijk, waarin AI-overzichten en AI-modus vorig jaar in Nederland zijn gelanceerd… je komt er niet meer omheen.

Wat GEO is

Ja, we moeten het ook even over GEO hebben.

GEO staat voor Generative Engine Optimization en wordt gezien als aanvulling op het inmiddels meer bekende SEO. GEO is dus werken aan je vindbaarheid in AI-modellen.

Sommigen noemen het GEO. Anderen noemen het AEO, LLMO of AI-SEO. En weer anderen blijven juist weg van de term GEO en vinden alles nog steeds SEO.

Geef het beestje een naam: het heeft te maken met zichtbaar zijn in AI-antwoorden, en niet alleen in de traditionele zoekresultaten.

De term GEO komt officieel uit het Princeton-paper, waar ik later nog even op terugkom. Maar je merkt dat dit nu de meest gebruikte term is.

Hoe een AI-antwoord echt tot stand komt

Er zijn een flink aantal specialisten in ons vakgebied die weigeren het over GEO te hebben en stug blijven volhouden dat het SEO is.

Prima natuurlijk. En ik snap dit ook wel.

Vrijwel alles wat goed is voor SEO, is goed voor GEO. En alles wat goed is voor GEO, is in principe ook goed voor SEO.

Toch zit er een duidelijk verschil in hoe je antwoord krijgt in traditionele search en in de nieuwe manier van zoeken (en antwoord krijgen).

Trainingsdata of grounding

Goed, ik neem je even mee in de basics en probeer zo eenvoudig mogelijk uit te leggen hoe een AI-antwoord tot stand komt.

Een antwoord komt op dit moment op grofweg twee manieren tot stand:

1. Antwoord op basis van trainingsdata. Dit betekent dat een AI-model in zijn geheugen gaat graven naar wat het al weet om tot een goed antwoord te komen. Vaak zijn dit antwoorden op vragen waarbij de informatie niet snel veroudert.
2. Antwoord op basis van grounding. Als je een antwoord krijgt via grounding, dan betekent dit dat een AI-model live gaat zoeken naar informatie. Het 'vuurt' verschillende zoekopdrachten af onder de motorkap, verzamelt de antwoorden en formuleert vervolgens zijn eigen 'perfecte' antwoord.

Een AI-model herkent dus wanneer het een antwoord moet geven op basis van trainingsdata en wanneer het antwoord via grounding (live search) gegeven moet worden.

Live search wordt vooral geactiveerd wanneer een vraag over iets actueels gaat. Twee voorbeelden:

• "Wanneer komt GTA 6 uit?" De releasedatum is een paar keer verschoven. Toen we het in september aan ChatGPT vroegen zonder zoekfunctie, gaf het 2 van de 6 keer de juiste datum (19 november 2026). De andere keren kwam het met 26 mei 2026 of zelfs 2025. Met zoekfunctie was het 5 van de 6 keer goed.
• "Hoe staat de koers van bitcoin vandaag?" Zonder te zoeken kan een model dat simpelweg niet weten.

Je kunt er overigens niet zelf voor zorgen dat je "in het model komt". Trainingsdata is een momentopname: wanneer er een nieuw model wordt getraind en wat daarin terechtkomt, bepaal jij niet.

Vrijwel alle beïnvloedbare AI-zichtbaarheid loopt dus via grounding: het model doet live webzoekopdrachten en schrijft daarop het antwoord.

Eén vraag wordt intern een hele reeks zoekopdrachten (fan-out)

Als je een vraag stelt aan ChatGPT of Google, dan willen zij uiteraard een zo goed mogelijk antwoord geven. Dat doen ze door informatie uit verschillende bronnen op te zoeken. Hierbij is het handig om de vraag op te knippen in verschillende zoekopdrachten (fan-outs).

Voorbeeld: stel, je zoekt op "Ik zoek voetbalschoenen voor mijn zoon, hij speelt veel op kunstgras". Onder water vuren de AI-modellen verschillende zoekopdrachten af:

• beste voetbalschoenen kinderen 2026
• beste voetbalschoenen kinderen
• beste voetbalschoenen voor op kunstgras
• beste winkels om voetbalschoenen te kopen
• site:voetbalshop.nl
• site:adidas.nl
• etc. etc.

Op basis van deze zoekopdrachten (fan-outs) stelt een AI-model uiteindelijk zijn antwoord op.

Google bevestigt dit zelf voor AI Mode: "Under the hood, AI Mode uses our query fan-out technique, breaking down your question into subtopics and issuing a multitude of queries simultaneously on your behalf" (Elizabeth Reid, VP Search, Google I/O 2025).

AI-modellen kiezen uit bronnen die antwoord geven op meerdere van deze subvragen tegelijk. Hoe meer subonderwerpen jij op één pagina slim combineert, hoe groter de kans dat de AI jouw website als bron gebruikt.

Richt je bij GEO dus niet blind op de exacte, lange zinnen die één specifieke gebruiker typt. Het is beter om je te richten op de overkoepelende zoekwoorden en onderwerpen die de AI steeds opnieuw opzoekt om zijn antwoord te bouwen.

AI's citeren passages, geen hele pagina's (chunks)

De kracht van een AI-model is dat het geen hele pagina meer als antwoord geeft. Het geeft zijn antwoord op basis van stukken tekst (chunks) uit meerdere pagina's.

Zo kan het dus zijn dat uit jouw artikel van 3.000 woorden een passage van 40 woorden het antwoord bepaalt.

Wat betekent dit voor jouw teksten?

Omdat de AI informatieblokjes los van elkaar leest, moet elk stukje tekst op zichzelf logisch zijn.

• Gebruik geen verwijzingen. Vermijd zinnen als "zoals je hierboven las" of "zoals eerder genoemd". Als de AI alleen dat specifieke blokje kiest, snapt hij niet waar "hierboven" naar verwijst.
• Begin een nieuwe alinea of sectie meteen met de kern van de informatie.
• Gebruik tussenkopjes. Die helpen de AI te begrijpen waar een specifiek blokje tekst over gaat.

Schrijf je artikel als een verzameling mini-artikelen. Elk blokje tekst onder een tussenkopje moet op zichzelf te begrijpen en te gebruiken zijn.

Let wel op: bovenstaande punten zijn aanbevelingen. Als jij vindt dat het artikel net wat lekkerder leest door een keer NIET direct antwoord te geven op de vraag, of door WEL een keer naar informatie elders op de pagina te verwijzen, dan is dat natuurlijk helemaal prima.

Door echter rekening te houden met bovenstaande 😜 best practices, vergroot je de kans om onderdeel te worden van het antwoord dat ChatGPT bouwt.

Of moet ik zeggen…

Door je pagina op te bouwen uit zelfstandige informatieblokjes, kiest ChatGPT jouw content sneller als bron voor een antwoord.

Hopelijk snap je mijn punt.

Elke AI zoekt in een andere index

AI-zoekmachines kijken verder dan alleen Google. Elk AI-model haalt zijn informatie op een andere manier van het web.

Zo gebruikt ChatGPT regelmatig Bing, maar maakt het ook steeds vaker gebruik van een eigen zoekindex, gebruikt Claude partners zoals Brave Search, en combineert Grok actuele webdata met berichten van X.

Om goed zichtbaar te zijn in AI-antwoorden, moet je website dus vindbaar én toegankelijk zijn voor meerdere AI-crawlers, en niet alleen voor Google.

Benieuwd of jouw website toegankelijk is voor alle AI-crawlers? Check het dan hier met de gratis AI-bot check.

GEO vervangt SEO niet, het bouwt erop

Elke paar jaar gaat SEO dood (met name genoemd door de SEO-specialisten zelf).

Eerst door social media, toen door apps, daarna door voice search.

En nu dus door ChatGPT.

Kijk, ik verkoop SEO, dus je mag mijn objectiviteit best kritisch bekijken.

Daarom is het misschien goed om even naar de cijfers te kijken.

Semrush legde 260 miljard rijen clickstream-data naast elkaar en keek wat er met iemands Google-gebruik gebeurt na de eerste keer ChatGPT.

Antwoord: niets. Geen statistisch significante daling, eerder een lichte stijging.

Similarweb meet hetzelfde vanaf de andere kant: 95 procent van de ChatGPT-gebruikers zit ook gewoon in Google, en dat percentage is eigenlijk sinds september 2025 stabiel.

Mensen ruilen Google niet in. Ze zoeken erbij.

Dat "erbij" groeit wel hard: 9,5 miljard AI-bezoeken per maand wereldwijd, 70 procent meer dan een jaar eerder. Twee dingen zijn dus tegelijk waar: Google blijft, én er staat een tweede kanaal naast dat je echt niet meer kunt negeren.

Waarom SEO nooit doodgaat

Een AI-model maakt gebruik van verschillende indexen. Een AI-antwoord begint met een zoekopdracht. ChatGPT vraagt het aan Bing, Claude aan Brave, de AI Mode van Google aan Google. Wat die zoekopdrachten opleveren, wordt het antwoord. Als je dus niet zichtbaar bent in deze indexen, dan besta je voor de AI niet.

De fundamenten van SEO staan hiermee meer overeind dan ooit. Een site die crawlbaar is, ook voor de bots van Bing, Brave en de AI-bedrijven zelf. Pagina's die geïndexeerd staan. Autoriteit en links, en content die een vraag beantwoordt. Niets hiervan is nieuw.

Ik zie dit ook bij onze klanten. Bedrijven en websites die al jarenlang serieus met hun SEO bezig zijn, plukken hiervan ook de vruchten met een grote zichtbaarheid in AI-modellen.

Op een paar punten verschillen GEO en SEO wel

Toch zit GEO op een paar punten anders in elkaar. AI noemt vooral merken die het op veel plekken tegenkomt, met of zonder link. Een goede positie in Google geeft je een flinke kans op een plek in het antwoord, maar geen garantie. En AI-zichtbaarheid meet je anders dan posities.

Een merkvermelding met een link telt dubbel

"Zijn backlinks dan nog wel zinvol?" Die vraag krijg ik de laatste tijd regelmatig van klanten. Logisch ook, want overal lees je dat het in AI-zoekmachines vooral om merkvermeldingen draait.

Mijn antwoord is dat backlinks minstens zo belangrijk zijn gebleven. Voor Google en je SEO zijn ze nog steeds enorm belangrijk, en een AI-model haalt zijn bronnen voor een groot deel uit diezelfde zoekresultaten.

Wat Ahrefs zag bij 75.000 merken

Ahrefs publiceerde in december 2025 een onderzoek onder 75.000 merken naar welke signalen samenhangen met hoe vaak een merk genoemd wordt in ChatGPT, Google AI Mode en AI Overviews. Merkvermeldingen op het web kwamen uit op een correlatie tussen 0,66 en 0,71. Vermeldingen op YouTube, in de titel, de beschrijving of het gesproken woord van een video, scoorden met 0,74 het hoogst van alles wat ze maten. Domain Rating bleef steken tussen 0,27 en 0,33, en het aantal backlinks hing er maar zwak mee samen.

Dit verbaast mij eigenlijk niets. Ahrefs zegt er zelf ook bij dat een correlatie nog geen oorzaak is, dus met een paar YouTube-video's koop je je er niet in.

In die studie viel mij vooral de score op van links met je merknaam als ankertekst (branded anchors): 0,51 tot 0,63. Dat is een stuk hoger dan DR. Voor mij zegt dat vooral iets over wat voor link je bouwt, en minder over of je nog links moet bouwen.

Ahrefs zag ook dat ChatGPT minder leunt op klassieke autoriteit dan Google. Heb je als kleiner merk nog weinig links en weinig zoekvolume op je merknaam, dan is ChatGPT misschien juist de makkelijkste plek om te beginnen.

Bron: Ahrefs, Louise Linehan en Xibeijia Guan, 12 december 2025

Wat we anders zijn gaan doen in onze linkbuilding

Bij een hele hoop klanten hebben we onze linkbuildingstrategie de afgelopen tijd aangepast. Dit zijn de vijf grootste veranderingen.

Meer merkvermeldingen. We zitten nog meer op links met de merknaam erin. In het artikel staat je merknaam, en vaak ook in de link zelf.

De tekst rond de link. Daar let ik veel meer op dan vroeger. Een AI-model pakt een passage uit een artikel, en die paar zinnen rond je merknaam zijn wat er in het antwoord terecht kan komen.

Andere soorten artikelen. We laten meer branded artikelen en nieuwsartikelen schrijven, en artikelen waarin product A met product B wordt vergeleken of dienstverlener A met dienstverlener B.

Reviewwebsites. Die worden bovengemiddeld vaak aangehaald. In onze eigen GEO Benchmark (90 bedrijven, klanten van Internet Impact en bedrijven die een offerte opvroegen) is bij ChatGPT 12,3% van alle bronnen een reviewsite. Bij Google AI Overviews is dat 2,7%.

Inkopen op basis van wat AI citeert. We monitoren alle bronnen die terugkomen in de antwoorden op de vragen die we voor klanten meten. Kijken we per klant naar de gewone sites die AI aanhaalt (dus geen reviewplatforms, concurrenten of social media), dan staat 9,3% daarvan in onze eigen linkdatabase. Op basis daarvan maken we ook weer andere keuzes bij het inkopen van artikelen.

Top 10-lijstjes die ChatGPT gewoon overneemt

Neem een webshop in de tuinbranche. Daar kwamen twaalf sites als bron terug in AI-antwoorden waar we eerder een artikel voor die klant hadden geplaatst. Samen goed voor 51 citaties, waarvan 41 in ChatGPT. De helft van die artikelen waren top 10-lijstjes van winkels in die branche, vaak op lokale nieuwssites.

Het mooiste vind ik dat 46 van die 51 citaties kwamen bij vragen waar de merknaam niet in stond. Je vraagt ChatGPT waar je iets voor je tuin kunt kopen, ChatGPT gaat zoeken, vindt zo'n lijstje en noemt de webshop.

Een persbericht dat Perplexity oppikte

AI-Checker.nl is een eigen project van mij. Eind augustus deden we daarvoor een Digital PR-campagne met een onderzoek naar AI-teksten op Nederlandse websites, en dat verscheen onder meer op Emerce, MarketingTribune, Computable en Bright.

We meten voor AI-Checker.nl dezelfde vragen in ChatGPT en Perplexity. Kijk ik alleen naar de vragen waar de naam AI-Checker niet in staat, dan noemde Perplexity de tool op 19 augustus, een paar dagen voor het persbericht, in 1 van de 18 antwoorden. Op 22 september was dat 7 van de 18, en in 4 daarvan kwam AI-Checker.nl naar voren als aanrader.

Ik denk dat de vermeldingen in de pers daar zeker aan hebben bijgedragen, al kwam in dezelfde periode ook de nieuwe website live. Perplexity haalde zijn bronnen vooral bij andere sites over AI-detectie en bij AI-Checker.nl zelf, niet rechtstreeks bij de nieuwssites.

Waarom je beide werelden wilt combineren

Hoe mooi is het als je én een merkvermelding hebt én een backlink? De backlink zorgt ervoor dat je hoger gaat ranken in Google. Een hogere ranking zorgt over het algemeen weer voor betere zichtbaarheid in AI-modellen, omdat die hun bronnen uit dezelfde zoekresultaten halen. Het versterkt elkaar dus alleen maar.

Positie 1 in Google is geen garantie voor een plek in het AI-antwoord

Wat voegt de tekst op deze pagina toe aan het internet? Dat is de vraag die ik mezelf bij elke tekst stel. Staat er nieuwe informatie in, of informatie die een claim of bewering onderbouwt? Je moet ervoor waken dat het een pagina wordt die al duizend keer eerder is opgeschreven.

Dat heet information gain, en ik merk dat het echt heel erg belangrijk is geworden. Een AI-model leest tien pagina's over hetzelfde onderwerp en hoeft ze niet alle tien te noemen. Zegt jouw pagina hetzelfde als de rest, dan is er weinig reden om juist jou als bron te kiezen.

Wat we zien in 2.498 AI Overviews

Voor dit artikel hebben we bij 84 sites die we volgen de top 10 van Google naast de bronnen in de AI Overview gelegd, voor precies dezelfde vraag. Van de site op positie 1 stond het domein in 70,6% van de AI Overviews tussen de bronnen. Op positie 3 was dat 48,2% en op positie 10 nog 27,5%.

Ranken helpt dus enorm. Alleen valt de nummer 1 in bijna 3 van de 10 AI Overviews buiten de bronnen. En 42,6% van de bronnen in een AI Overview komt van een site die voor die vraag helemaal niet in de top 10 staat. Best wel veel. Dat zijn de pagina's die het model vindt via de extra zoekopdrachten die het onder water doet (de fan-out).

Een van onze klanten in de bouw stond van juni tot eind september op 1 voor een vraag over de kosten van zijn dienst. In 10 van de 12 AI Overviews waarin hij op 1 stond, kwam hij als bron terug. Twee keer niet, op dezelfde positie en met dezelfde pagina.

Goed om te weten: deze meting loopt bij klanten van Internet Impact, bij bedrijven die een offerte opvroegen en bij een paar eigen sites, van 16 juni tot en met 7 oktober 2026. We vergelijken op domein, niet op de exacte URL.

Wat information gain bij ons in de praktijk betekent

Ik probeer teksten heel concreet te maken, direct to the point te komen en zoveel mogelijk eigen cijfers te noemen, en die cijfers valideer ik ook, want een cijfer dat niet klopt, wordt net zo makkelijk overgenomen als een cijfer dat wel klopt. En af en toe durf ik een afwijkende mening te geven.

Het onderzoek in dit artikel is daar zelf een voorbeeld van. Dat 3 van de 10 AI Overviews de nummer 1 overslaan, vind je voor Nederland nergens anders, omdat niemand anders precies deze vragen voor precies deze sites volgt.

Wat de onderzoekers van Princeton vonden

De term GEO komt uit het onderzoek "GEO: Generative Engine Optimization" van Pranjal Aggarwal en collega's van Princeton en IIT Delhi (gepresenteerd op KDD 2024). Zij herschreven bronteksten op allerlei manieren, lieten een AI-zoekmachine daarna dezelfde vragen opnieuw beantwoorden en keken hoe vaak die bron dan in het antwoord terugkwam. Met de beste aanpassingen werd een bron tot 40% vaker zichtbaar in het antwoord.

De aanpassingen die het best werkten, waren citaten van gezaghebbende bronnen toevoegen, statistieken toevoegen in plaats van algemene beschrijvingen, en bronvermeldingen. Keyword stuffing, het oude SEO-trucje van zoveel mogelijk zoekwoorden in je tekst, werkte niet.

Wel een kanttekening: die 40% is gemeten in een nagebouwde AI-zoekmachine. Ze testten de aanpak ook op Perplexity, maar niet op ChatGPT of Google. Het zegt dus vooral iets over de richting. Die richting is wel precies wat ik in de praktijk ook zie.

Bron: Aggarwal e.a., GEO: Generative Engine Optimization, arXiv 2311.09735

Twee schrijfregels die we bij klantteksten aanhouden

Een AI-assistent haalt zinnen uit je pagina en zet ze in zijn antwoord. Daarom letten we bij klantteksten op twee dingen.

Nooit opschrijven waarvoor een klant minder geschikt is. Een zin als "minder geschikt voor kleine bedrijven" belandt in het antwoord als reden om je van het lijstje te halen. Is er echt een beperking, dan schrijven we op voor wie het wel is: "gebouwd voor teams vanaf 20 man".

Een getal waar je wilt dat iets herhaald wordt. "1.400 retailers in 70 landen" wordt overgenomen, "toonaangevend" zelden. Een getal lokt bovendien vaak een extra zoekopdracht uit waarmee het model het cijfer controleert, en die zoekopdracht komt weer op je eigen site uit.

AI-zichtbaarheid meet je in patronen, niet in posities

In Google kijk je naar een positie. Sta je op 3, dan ziet vrijwel iedereen je op 3. Bij AI-modellen werkt dat niet zo: als ik een vraag stel en mijn buurman stelt precies dezelfde vraag, kunnen we totaal verschillende antwoorden krijgen.

Eén antwoord zegt dus weinig. Het gaat erom dat je veel vragen meet en daarin patronen herkent. Welke bronnen zie je regelmatig terugkomen? Word je helemaal nooit genoemd, of af en toe in de toplijstjes? Die patronen probeer je vervolgens te reverse-engineeren. Daarom stellen wij elke vraag per meetmoment drie keer, in ChatGPT en Google AI Overviews, en kijken we naar het aandeel van de antwoorden waarin je terugkomt.

Waar ik als eerste naar kijk in een dashboard

Mijn oog valt eigenlijk altijd eerst op hoe vaak een merk genoemd wordt, want dat is uiteindelijk wat je wilt. Daarna loop ik de rest langs, in deze volgorde:

1. Hoe vaak wordt het merk genoemd?
2. Staat de site ook als bron onder het antwoord?
3. Wat is het sentiment: positief, neutraal of negatief?
4. Welke positieve punten noemt een AI-model vaak?
5. Waar zegt het model dat je rekening mee moet houden als je een keuze maakt?

Hoe vaak je genoemd wordt, vind ik tegelijk het meest overschatte cijfer, tenminste als er geen sentiment naast staat. Stel dat je heel vaak genoemd wordt, maar vooral in negatieve zin. Dan heb je daar natuurlijk niks aan.

AI-verkeer bekijk ik altijd apart

Verkeer uit AI-modellen vind ik een hele leuke om te volgen, maar ik kijk er los naar. Het valt soms best wel tegen, omdat een AI-antwoord de vraag vaak al beantwoordt. Wel zie ik dat er steeds meer verkeer uit komt, en als SEO-specialist vind ik verkeer naar een website nog steeds gewoon heel erg belangrijk.

Dat dat verkeer groeit, is logisch, want AI-modellen worden ook gewoon meer gebruikt. Dat betekent niet dat de groei niet aan een GEO- of SEO-specialist toe te schrijven is. Bij een aantal klanten hebben we specifieke GEO-aanpassingen gedaan, en daar zie je een piek die niet natuurlijk is en die je bij andere websites niet ziet.

Groei betekent alleen niet automatisch dat die door GEO komt. Dat gold voor SEO altijd al: stijg je in Google, dan kan dat door je SEO-werk komen, maar ook door allerlei randzaken. Die nuance is er altijd, en wij als SEO-specialisten zeggen dan: "It depends." 😉

Meet ook wat ChatGPT uit zijn geheugen weet

ChatGPT bepaalt zelf of het gaat zoeken of antwoord geeft uit wat het al weet. Dat verschil kun je meten, en het laat zien waar een merk staat.

Een Nederlandse fabrikant van onderdelen voor de baggerindustrie hebben we in september twee weken lang gevolgd, met dezelfde vragen in drie talen. Als ChatGPT antwoord gaf uit zijn geheugen, noemde het de fabrikant bij algemene vragen over het vak 0 van de 348 keer. Ging ChatGPT zelf zoeken, dan kwam de fabrikant in 47 van de 72 antwoorden terug.

Uit zijn geheugen koppelde ChatGPT de fabrikant dus niet aan het vak. Al zijn zichtbaarheid bij algemene vragen kwam via zoeken, en dat is precies het deel waar je met SEO en GEO invloed op hebt.

Hoeveel Nederlandse sites AI-bots buitensluiten

Googlebot per ongeluk blokkeren merk je binnen een week in Search Console. Blokkeer je een AI-bot, dan krijg je geen melding.

Van de 113 Nederlandse sites die tussen 20 augustus en 6 oktober 2026 door onze gratis AI-bot check gingen, liet 53% minstens één AI-bot niet binnen. Bij 27% zat die blokkade alleen in de firewall, en die vind je dus niet terug in je robots.txt. Bij 12% van de sites stond er zonder JavaScript nauwelijks tekst op de pagina.

Niet elke blokkade is even erg. Een bot als GPTBot haalt teksten op om toekomstige modellen te trainen, en die bot sloot 31% van de sites buiten. Maar 26% blokkeerde ook een bot die live zoekt of pagina's ophaalt terwijl iemand een vraag stelt, zoals OAI-SearchBot of PerplexityBot. Die sites kunnen in die AI-dienst niet als bron in het antwoord komen, hoe goed ze ook ranken.

Benieuwd hoe dat bij jouw site zit? Met de AI-bot check zie je het binnen een minuut.

Zeven dingen die je deze maand al kunt doen

Bij een nieuwe GEO-klant begin ik altijd bij de basis. Eerst kijk ik of AI-bots überhaupt toegang hebben tot de site. Daarna ga ik gewoon prompten in ChatGPT en Perplexity, en kijk ik in Google of er een AI Overview verschijnt en wie daarin staat. Pas dan duik ik dieper in de site: hoe uitgebreid is die, en heeft het bedrijf vermeldingen op andere sites?

Daarbij houd ik de 80/20-regel aan: 20% van wat je doet, levert vaak 80% van de verbetering op. Dit zijn de zeven punten waar ik zelf mee zou beginnen.

1. Laat AI-bots binnen, in je robots.txt én in je firewall

Het zal je verbazen hoe vaak AI-bots nog worden geblokkeerd, zeker bij sites die op Cloudflare draaien. Cloudflare blokkeert AI-bots best wel snel en streng, en sinds 1 juli 2025 staat die blokkade voor nieuwe domeinen standaard aan. Check daarom je robots.txt én de instellingen voor bots in je firewall of CDN.

Let vooral op de bots die live zoeken, zoals OAI-SearchBot, ChatGPT-User en PerplexityBot. Die bepalen of je als bron in een antwoord kunt komen.

2. Zet Bing Webmaster Tools naast Search Console

ChatGPT gebruikt voor een deel de index van Bing. Sta je daar niet goed in, dan mis je een deel van de zoekopdrachten waar ChatGPT zijn antwoord op bouwt. Bing Webmaster Tools laat zien welke pagina's Bing kent en of er fouten zijn, en het koppelen kost een kwartier als je Search Console al hebt.

3. Schrijf koppen en alinea's die los te lezen zijn

Een AI-model pakt een passage van een paar zinnen uit je pagina, niet de hele pagina. Geef onder elke kop direct het antwoord, laat "zoals hierboven" weg en zorg dat een alinea ook zonder de rest van de pagina klopt.

4. Publiceer eigen cijfers

Een eigen meting, een klantenonderzoek of een rekenvoorbeeld uit je eigen praktijk: dat staat nergens anders, dus daar kan een AI-model alleen bij jou voor terecht. Het hoeft geen groot onderzoek te zijn, want één cijfer dat je zelf hebt gemeten en kunt onderbouwen, is al meer dan wat de meeste pagina's in je branche hebben.

5. Gebruik overal dezelfde omschrijving van je bedrijf

AI zoekt naar wat meerdere bronnen over je zeggen. Begin bij je over-ons-pagina en neem die omschrijving letterlijk over in je profielen op reviewsites, in je Google Bedrijfsprofiel en op LinkedIn.

6. Verzamel reviews op het platform dat AI als bron gebruikt

Stel een paar vragen over je branche aan ChatGPT en kijk welke reviewsites onder de antwoorden staan. In onze GEO Benchmark is bij ChatGPT 12,3% van alle bronnen een reviewsite, maar welk platform dat is verschilt per branche, dus verzamel je reviews op de plek waar AI ze ook echt leest. Dat is lang niet altijd Google.

7. Maak een pagina per branche of doelgroep waar je echt klanten hebt

In onze GEO Benchmark noemen ChatGPT en Google AI Overviews een bedrijf in 83,5% van de antwoorden als de bedrijfsnaam in de vraag staat. Vraagt iemand naar een product of dienst, dan is dat 18,2%. AI kent je naam dus wel, maar weet vaak niet in welk vakje je hoort. Een pagina per branche, met eigen voorbeelden en in de woorden van die klanten, helpt daarbij.

En llms.txt?

Daar kijk ik een beetje gemixt tegenaan. Google schrijft in zijn eigen documentatie dat je geen nieuwe machineleesbare bestanden of AI-tekstbestanden nodig hebt om in AI Overviews te komen. Er is vrijwel geen onderzoek naar, en ook uit onze eigen serverlogs blijkt dat het bestand zelden wordt opgevraagd.

Tegelijk is zo'n bestandje snel gemaakt en geplaatst, dus baat het niet, dan schaadt het niet. Ik zou eerst kijken naar de honderdduizend andere dingen die je kunt doen voor je zichtbaarheid in AI-modellen. Heb je dan tijd over, plaats er gerust een, bijvoorbeeld met onze llms.txt-generator. Het kan best zijn dat het in de toekomst vaker gebruikt wordt, maar op het moment van schrijven doet het nog vrijwel niks.

De fout die ik het vaakst zie

Naast geblokkeerde AI-bots zie ik steeds vaker websites die grotendeels door AI zijn gemaakt. De teksten, de afbeeldingen, alles. Het voegt niks toe aan het web, het is eigenlijk een soort AI-slop. Er is weinig focus op de toegevoegde waarde, en daar zou veel meer focus op moeten liggen. Een AI-model heeft weinig reden om een tekst te citeren die het zelf ook had kunnen schrijven.

Wat ik verwacht voor 2027 en 2028

Hier heb ik geen onderzoek achter staan. Dit is gewoon wat ik verwacht op basis van wat ik bij klanten en in de markt zie.

Het verkeer uit Google daalt verder, en er blijft genoeg te halen

Bij de meeste websites gaan we volgens mij een verdere daling van het verkeer uit Google zien. Steeds meer mensen gebruiken AI-modellen om antwoord te krijgen, en Google zet zelf ook steeds meer in op zijn eigen AI-model en AI Mode. Vragen worden dus steeds vaker binnen Google beantwoord, zonder dat iemand doorklikt.

Tegelijk liggen er voor bedrijven die SEO serieus nemen nog steeds heel veel kansen. Bij de websites waarvoor wij werken, zien we dat groei in zoekverkeer uit Google nog steeds mogelijk is.

Advertenties in AI-antwoorden worden het nieuwe Google Ads

OpenAI is begin 2026 begonnen met advertenties in ChatGPT, voor gebruikers van de gratis en goedkopere abonnementen in de VS, en sinds augustus ook in India. Voor zover ik heb meegekregen, staat het nog echt in de kinderschoenen. Het doet me een beetje denken aan Google Ads van twintig jaar geleden.

Dat hoeft niet per se iets slechts te zijn. Een advertentie die helemaal is afgestemd op wat jij eerder aan een AI-model hebt gevraagd, kan best relevant zijn. En de grote AI-bedrijven maken volgens mij nog heel veel verlies, dus advertenties worden een manier om dat verlies te beperken en misschien zelfs richting een kleine winst te gaan. Dat zal niet volgend jaar zijn, maar ik verwacht wel dat advertenties de komende jaren een steeds grotere rol krijgen in AI-modellen. Eigenlijk hetzelfde als wat je eerder bij Google zag.

2027 wordt het jaar van de eerste AI-agents die voor je kopen

In 2027 gaan we volgens mij de eerste echte aanzetten zien van AI-agents die zelf iets boeken of bestellen. OpenAI probeerde het al: in september 2025 kwam direct afrekenen in ChatGPT, en in maart 2026 zette het bedrijf dat om naar apps van winkels binnen ChatGPT. Het zoeken en vergelijken gebeurt dan in ChatGPT, en het afrekenen nog steeds bij de winkel zelf.

Dit ga ik zeker in de gaten houden, en ik verwacht dat we in Nederland in 2027 de eerste stappen gaan zien.

Het werk van een SEO-bureau schuift op naar je reputatie

Vanzelfsprekend komt er bij een SEO-bureau steeds meer GEO-werk bij. Concreet betekent dat voor mij dat we veel meer op de merkbeleving van een bedrijf gaan zitten:

• Hoe verkoopt een bedrijf zich op zijn website?
• Wat vertelt het daar, en hoe onderbouwt het dat op de site zelf?
• Hoe wordt het bedrijf op de rest van het internet genoemd en beoordeeld?

Het gaat dus veel meer om reputatie, sentiment en merkbeleving.

Wie iets toevoegt, wordt genoemd

Ik begon dit artikel met mensen die "het even aan ChatGPT vragen". Dat gaat alleen maar vaker gebeuren, en het werk daarachter is voor een groot deel hetzelfde gebleven: een site die goed te vinden en goed te lezen is, voor Google én voor AI-bots.

Wat er wel bij komt, is dat je echt iets moet toevoegen. Een eigen cijfer, een eigen ervaring of een mening die niet al op tien andere sites staat. En dat anderen over je praten, op nieuwssites, reviewsites en in vergelijkingen.

Wij blijven bij onze klanten meten wat AI-modellen over ze zeggen, en de belangrijkste nieuwe cijfers zet ik in dit artikel. Zie je zelf iets wat hier niet in staat, of zie je het heel anders? Dan hoor ik het graag.

Veelgestelde vragen over GEO

Wat is GEO?

GEO is werken aan je zichtbaarheid in de antwoorden van AI-modellen zoals ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews en AI Mode. Waar je met SEO hoog in de zoekresultaten van Google wilt staan, wil je met GEO dat een AI-assistent je bedrijf noemt en je website als bron gebruikt. Andere namen voor hetzelfde werk zijn AEO, LLMO en AI-SEO.

Waar staat GEO voor?

GEO staat voor Generative Engine Optimization. De term komt uit het onderzoek van Pranjal Aggarwal en collega's van Princeton en IIT Delhi, gepresenteerd op KDD 2024. Zij lieten zien dat aanpassingen als statistieken, citaten en bronvermeldingen een tekst tot 40% vaker zichtbaar maakten in een nagebouwde AI-zoekmachine. Keyword stuffing werkte in dat onderzoek niet.

Wat is het verschil tussen GEO en SEO?

Het verschil tussen GEO en SEO zit vooral in wat er na het zoeken gebeurt. Een AI-model zoekt eerst live op het web, dus de basis van SEO blijft nodig: crawlbaar, geïndexeerd, autoriteit en goede content. Daarna kiest het model zelf welke passages en bronnen het gebruikt, en noemt het vooral merken die het op veel plekken tegenkomt, ook zonder link.

Hoe komt een antwoord van ChatGPT tot stand?

Een antwoord van ChatGPT komt tot stand uit trainingsdata of via grounding. Bij trainingsdata antwoordt het model uit wat het al weet. Bij grounding zoekt het live op het web, vaak met meerdere zoekopdrachten tegelijk (fan-out), en schrijft het zijn antwoord met de passages die het vindt. Vrijwel alle zichtbaarheid die je zelf kunt beïnvloeden, loopt via grounding.

Kom je met positie 1 in Google ook in de AI Overview?

Met positie 1 in Google kom je vaak in de AI Overview, maar niet altijd. In onze meting over 2.498 Nederlandse AI Overviews stond het domein op positie 1 in 70,6% van de gevallen tussen de bronnen, op positie 3 in 48,2% en op positie 10 in 27,5%. Daarnaast komt 42,6% van de bronnen van sites buiten de top 10.

Hoe meet je je zichtbaarheid in AI-antwoorden?

Je zichtbaarheid in AI-antwoorden meet je door een vaste set vragen herhaaldelijk te stellen aan ChatGPT en Google AI Overviews en te kijken in welk deel van de antwoorden je terugkomt. Eén antwoord zegt weinig, want twee mensen krijgen op dezelfde vraag vaak een ander antwoord. Kijk naar vermeldingen, bronlinks en sentiment samen, en zoek patronen in de bronnen die steeds terugkomen.

Hebben backlinks nog zin voor AI-zichtbaarheid?

Backlinks hebben nog steeds zin voor AI-zichtbaarheid, omdat ze je helpen ranken in de zoekresultaten waar AI-modellen hun bronnen vandaan halen. Volgens een Ahrefs-studie onder 75.000 merken hangen merkvermeldingen (0,66 tot 0,71) en links met de merknaam als ankertekst (0,51 tot 0,63) sterker samen met AI-zichtbaarheid dan Domain Rating (0,27 tot 0,33). Een link met je merknaam erin combineert dus beide signalen.

Heeft een llms.txt-bestand zin voor GEO?

Een llms.txt-bestand heeft op dit moment weinig zin voor GEO. Google schrijft in zijn eigen documentatie dat je geen speciale AI-bestanden nodig hebt om in AI Overviews te komen, en geen van de grote AI-bedrijven heeft bevestigd dat het bestand wordt gebruikt. Het is wel snel gemaakt, dus kwaad kan het niet. Laat AI-bots eerst toe in je robots.txt en firewall, dat levert meer op.