TL;DR In het kort
- GEO is voor een groot deel SEO onder een andere naam: een zoekwoord in de URL, FAQ's en een eigen pagina per dienst stonden al in iedere SEO-checklist.
- Van de 18.975 bronnen in 7.654 AI-antwoorden over 90 Nederlandse bedrijven is 6,2% de eigen site van het bedrijf. Bij 40,4% van de antwoorden met bronnen staat de eigen site ertussen.
- Bij ChatGPT is 12,3% van de bronnen een reviewsite, bij Google AI Overviews 2,7%. Maar 38% van alle AI-antwoorden bevat een link naar een bron.
- AI kent je naam beter dan je vak: met de bedrijfsnaam in de vraag word je in 83,5% van de antwoorden genoemd, bij een vraag over je branche in 18,2%.
- Van 68 Nederlandse sites liet 54% minstens één AI-bot niet binnen, vaak zonder dat de eigenaar het wist.
Deze week luisterde ik naar een aflevering van The Edward Show waarin SEO-specialist Harpreet Singh uitlegt waarom hij zich ergert aan AEO-bureaus. Op congressen verkopen ze volgens hem SEO uit 2016 als iets nieuws: het zoekwoord in je URL, FAQ's op je pagina, een meta description. Iemand adviseerde zelfs om voor AI een footer op je site te zetten.
Ik ben het grotendeels met hem eens, al gaat hij op een paar punten wat mij betreft te snel. We meten sinds juni zelf wat ChatGPT en Google over 90 Nederlandse bedrijven zeggen, dus ik heb zijn punten naast onze eigen cijfers gelegd.
Goed om te weten: die meting loopt bij klanten van Internet Impact en bij bedrijven die een offerte opvroegen, van 16 juni tot en met 17 september 2026. Hoe we meten staat op de GEO Benchmark-pagina.
Wat is het verschil tussen GEO en SEO?
SEO is zorgen dat je pagina hoog in de zoekresultaten van Google staat. GEO (generative engine optimization, ook wel AEO of LLMO genoemd) is zorgen dat ChatGPT, Google AI Overviews en andere AI-assistenten je bedrijf noemen en je site als bron gebruiken.
Het grootste deel van het werk is hetzelfde. Een AI-assistent die een actuele vraag krijgt, zoekt namelijk eerst live op het web en schrijft zijn antwoord met wat hij daar vindt. Sta je niet in die zoekresultaten, dan kom je ook niet in het antwoord. Hoe dat zoeken werkt, heb ik uitgelegd in Wat is GEO?
Anders wordt het pas daarna, bij de vraag welke bronnen het model kiest, wat het over je zegt en of er een link bij staat.
De 85% die overal voorbijkomt
De bekendste statistiek over AI-zoeken is dat 85% van de merkvermeldingen via sites van derden loopt. Die komt van AirOps, dat 21.311 merkvermeldingen in ChatGPT, Claude en Perplexity analyseerde en uitkwam op 85% via andere sites en 13,2% via het domein van het merk zelf. Meestal volgt daarna de conclusie dat zoeken totaal veranderd is.
Singh draait het om. Op pagina 1 van Google staan tien resultaten en daarvan is er meestal één van jou, dus 90% van die pagina is ook niet van jou. Zo bekeken beschrijft de 85% eigenlijk hoe zoeken altijd al werkte.
Ik was benieuwd hoe dat in onze eigen meting zit. In de 7.654 antwoorden staan 18.975 bronvermeldingen, en daarvan gaat 6,2% naar de site van het bedrijf waarvoor we die vraag volgen. Laat je de vragen weg waar de bedrijfsnaam al in staat, dan blijft er 4,4% over. ChatGPT en Google AI Overviews ontlopen elkaar hier nauwelijks, met 6,4% tegen 6,3%.
Dat klinkt nog magerder dan de 13,2% van AirOps (zij telden vermeldingen, wij bronlinks, dus helemaal eerlijk is die vergelijking niet). Alleen staan er in een antwoord met bronnen gemiddeld 6,5 sites, en dan kan jouw aandeel nooit groot zijn. Tel je per antwoord, dan ziet het er anders uit: bij 40,4% van de antwoorden met bronnen staat de eigen site ertussen.
| Soort vraag | Aandeel eigen site in alle bronnen | Antwoorden met bronnen waar de eigen site tussen staat |
|---|---|---|
| Alle vragen | 6,2% | 40,4% |
| Vragen met de bedrijfsnaam erin | 17,3% | 81,6% |
| Vragen over de branche of een probleem | 4,4% | 30,5% |
De 85% vertelt op zichzelf dus niets nieuws, daarin heeft Singh gelijk. Meet liever twee dingen apart: hoe vaak je site tussen de bronnen staat, en welke sites daar naast je staan.
Wat gewoon SEO is gebleven
Een flink deel van de GEO-adviezen stond tien jaar geleden al in iedere SEO-checklist. Ik heb de adviezen die ik het vaakst tegenkom op een rij gezet, met erbij of ze nieuw zijn.
| Advies | Nieuw voor AI? |
|---|---|
| Zoekwoord in de URL en de titel | Nee, dat is basis-SEO |
| FAQ's en korte alinea's | Nee, al neemt AI een losse alinea vaker letterlijk over |
| Een eigen pagina per dienst of oplossing | Nee |
| Vergelijkingspagina's met een concurrent | Nee, die maakten we al voor Google Ads |
| Lijstjes met "de beste X" | Nee |
| Reviews verzamelen op externe platforms | Deels, het platform dat telt verschilt per AI-assistent |
| Een pagina per branche of doelgroep | Deels, omdat AI antwoorden per gebruiker aanpast |
| AI-bots toelaten in robots.txt en firewall | Ja |
Binnen dat oude werk ziet Singh wel een verschuiving. Bij vragen als "wat is de beste software voor X" haalt ChatGPT volgens hem steeds vaker de oplossingspagina van een bedrijf aan, terwijl in Google de lijstjes nog bovenaan staan. Dit is ook wat ik zie gebeuren.
Wat wel anders is dan bij Google
Op vijf punten zie ik in onze cijfers iets wat je met alleen SEO-kennis mist.
Je wordt genoemd zonder dat er een klik komt
Van alle AI-antwoorden die we maten, heeft 38% een link naar een bron. ChatGPT zet in 13,0% van de antwoorden een link naar het bedrijf, Google AI Overviews in 25,5%. In 8,2% van de antwoorden staat de bedrijfsnaam er wel en de link niet, en dat bezoek zie je in Google Analytics dus nooit terug.
Reviewsites wegen zwaar in ChatGPT
Singh ziet ChatGPT bij softwarevragen gericht zoeken op G2, Gartner en Capterra, en noemt Trustpilot een bron waar ChatGPT zwaar op leunt. Welke zoekopdrachten ChatGPT onderweg doet, leggen wij helaas niet vast, dus dat eerste kan ik niet nameten. Het tweede zien wij ook. Bij ChatGPT is 12,3% van alle bronnen een reviewsite, bij Google AI Overviews 2,7%. Trustpilot komt bij 36 van de 90 bedrijven als bron terug en Reddit bij 45.
Welk platform telt, verschilt per bedrijf. Een tegelwebshop uit onze meting heeft honderden Google-reviews verdeeld over vijf vestigingen, en ChatGPT gebruikte er niet één van: het oordeel kwam van Trustpilot en van de ervaringspagina's op de site zelf.
AI kent je naam en niet je vak
Staat de bedrijfsnaam in de vraag, dan komt het bedrijf in 83,5% van de antwoorden terug. Vraagt iemand naar de branche, dan is dat 18,2%, en bij een vraag over een probleem 14,4%. AI deelt bedrijven bovendien in per segment, zoals "de beste voor het mkb" of "de beste voor webshops". Een pagina per branche waar je echt klanten hebt, helpt je in het goede vakje te komen (Singh noemt dit het punt waarop GEO het meest van SEO verschilt, en ik denk dat hij daar gelijk in heeft).
Je kunt onzichtbaar zijn zonder het te merken
Googlebot per ongeluk blokkeren merk je binnen een week in Search Console. Bij AI-bots krijg je geen melding. Van de 68 Nederlandse sites die tussen 20 augustus en 1 september 2026 door onze AI-bot check gingen, liet 54% minstens één AI-bot niet binnen. Bij een kwart zat de blokkade alleen in de firewall, en die vind je niet terug in je robots.txt.
Wat je over jezelf schrijft, wordt letterlijk gebruikt
Google beoordeelt je pagina, een AI-assistent haalt er zinnen uit. Daarom houden we bij klantteksten twee regels aan. We schrijven nooit op waarvoor een klant "minder geschikt" is, want zo'n zin belandt in het antwoord als reden om je van het lijstje te halen. En waar we willen dat iets herhaald wordt, zetten we een getal neer: "1.400 retailers in 70 landen" wordt overgenomen, "toonaangevend" zelden.
AI heeft zijn favorieten vaak al gekozen
Volgens Singh staan in volle markten de winnaars al vast, omdat ze jarenlang met een categorie zijn verbonden. Zijn voorbeeld is een softwarebedrijf dat twaalf jaar bekendstaat als leverancier voor middelgrote bedrijven en nu grote ondernemingen wil bedienen. Zodra het zijn oude teksten aanpast, raakt het de oude associatie kwijt terwijl de nieuwe er nog niet is, en verdwijnt het een tijd uit beide soorten antwoorden.
Onze cijfers passen daarbij. De helft van de 90 bedrijven komt in minder dan 20,5% van de antwoorden voor, terwijl de koploper op 77,3% zit. En het schuift nauwelijks: vergelijken we maand op maand dezelfde bedrijven, dan kreeg steeds tussen 17,3% en 19,5% van de antwoorden een link naar het bedrijf.
In dezelfde maanden gingen de twee klanten met het meeste AI-bezoek van 613 en 414 bezoeken per maand naar allebei ongeveer 1.790. Dat komt doordat meer mensen ChatGPT gebruiken. Een grafiek met stijgend AI-verkeer zegt daarom weinig over het werk van een bureau, en dat geldt ook voor ons eigen werk.
Wat ik niet zou overnemen
In de podcast komen ook tactieken voorbij die volgens beide sprekers werken voor kleine merken waar niemand op let: een verzonnen award met een eigen domein erbij, of een zelfgebouwde reviewsite op merknaamreviews.com. Ze raden het zelf ook niet aan.
Ik zou er niet aan beginnen. Een AI Overview die een verzonnen prijs overneemt, is een fout die Google op een dag herstelt, en je klanten lezen die pagina ook. De echte variant werkt net zo: zet een onderscheiding, keurmerk of testuitslag die je echt hebt op je eigen site en zorg dat hij ook op een paar andere sites staat, bijvoorbeeld via een persbericht.
Wat je hier morgen mee doet
Meet vragen zonder je bedrijfsnaam apart. Een gemiddelde over alle vragen vertelt je vooral hoe bekend je al was.
Kijk welke sites naast je als bron staan. Zie je daar steeds hetzelfde reviewplatform, dan weet je waar je reviews moet verzamelen.
Zet overal dezelfde omschrijving van je bedrijf. Begin bij je over-ons-pagina en neem die zin over in je profielen op reviewsites, in je Google Bedrijfsprofiel en op LinkedIn.
Check of AI-bots je site in kunnen. Dat kost een minuut met de AI-bot check, en vraag je hostingpartij ook naar de firewall.
Maak een pagina per branche waar je echt klanten hebt. Met eigen voorbeelden en cijfers uit die branche, en in de woorden die die klanten gebruiken.
De volledige cijfers uit onze meting staan op de GEO Benchmark-pagina, en de vijf uitkomsten die ons het meest verbaasden in dit artikel.
Veelgestelde vragen
Wat is het verschil tussen SEO en GEO?
SEO en GEO verschillen in hun doel: met SEO wil je hoog in de zoekresultaten van Google staan, met GEO wil je dat ChatGPT, Google AI Overviews en andere AI-assistenten je bedrijf noemen en je site als bron gebruiken. De basis is gelijk, want een AI-assistent zoekt eerst op het web. Daarna kiest hij zelf zijn bronnen en zet hij lang niet altijd een link in het antwoord.
Is GEO gewoon SEO met een andere naam?
GEO is voor een groot deel SEO met een andere naam. Adviezen als een zoekwoord in de URL, FAQ's en een eigen pagina per dienst stonden al in iedere SEO-checklist. Nieuw is dat reviewsites in ChatGPT zwaar meewegen (12,3% van de bronnen), dat je genoemd kunt worden zonder klik en dat AI-bots je site moeten kunnen lezen.
Vervangt GEO de gewone SEO?
GEO vervangt SEO niet, het bouwt erop. ChatGPT en Google AI Overviews halen hun bronnen uit zoekresultaten, dus een pagina die nergens rankt, komt ook zelden in een AI-antwoord. In onze meting over 90 Nederlandse bedrijven noemt ChatGPT een bedrijf in 24,9% van de antwoorden en Google AI Overviews in 23,9%. Wie zijn SEO op orde heeft, begint dus met een voorsprong.
Is SEO nog relevant in 2026?
SEO is in 2026 nog steeds relevant, want AI-assistenten bouwen hun antwoorden op zoekresultaten. Google AI Overviews zet in 25,5% van de antwoorden een link naar het bedrijf en ChatGPT in 13,0%, en die links gaan naar pagina's die al goed vindbaar zijn. Goede content en autoriteit blijven daarmee de basis voor je vindbaarheid, in Google en in AI.
Wat is AEO?
AEO staat voor answer engine optimization en betekent hetzelfde als GEO: je website en je merk zo inrichten dat AI-assistenten zoals ChatGPT en Google AI Overviews je noemen in hun antwoorden. Andere namen voor hetzelfde werk zijn LLMO en AI-zoekmachineoptimalisatie. In Nederland wordt GEO het meest gebruikt.
Hoe vaak gebruikt AI je eigen website als bron?
AI gebruikt je eigen website in 6,2% van alle bronvermeldingen als bron, gemeten over 18.975 bronnen in 7.654 antwoorden van ChatGPT en Google AI Overviews. Per antwoord ziet dat er gunstiger uit: bij 40,4% van de antwoorden met bronnen staat de eigen site ertussen. Bij vragen zonder de bedrijfsnaam is dat 30,5%.
Welke reviewsites gebruikt ChatGPT als bron?
ChatGPT gebruikt in Nederlandse antwoorden vooral Trustpilot, Trustoo, Kiyoh, Trusted Shops en WebwinkelKeur als reviewsite. Samen zijn reviewsites goed voor 12,3% van alle bronnen in ChatGPT, tegen 2,7% in Google AI Overviews. Trustpilot kwam in onze meting bij 36 van de 90 bedrijven terug. Welk platform voor jouw bedrijf telt, zie je aan de bronnen onder de antwoorden.